La Corte Costituzionale, con ordinanza n. 139 dd. 15.04.2001, ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale  sollevata dal giudice del Tribunale di Rimini nel giudizio promosso ex art. 44 del T.U. immigrazione (azione giudiziaria anti-discriminazione) da una cittadina colombiana avverso il diniego opposto dall'Azienda Sanitaria  di Rimini alla sua partecipazione ad un concorso pubblico per assistente amministrativo.

Il giudice aveva rimesso alla Corte Costituzionale il giudizio sulla legittimità costituzionale dell'art. 38 del d.lgs. n. 165/2001 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).

La Corte Costituzionale non è entrata nel merito sull'annosa questione dell'accesso degli stranieri extracomunitari ai rapporti di pubblico impiego che non implicano  l'esercizio di pubblici poteri ovvero non  hanno attinenza con la tutela degli interessi nazionali . Innanzitutto la Corte Costituzionale non ha voluto esprimersi sulla questione dell'asserita incompatibilità della norma di cui all'art. 38 d.lgs. n. 165/2001, interpretata nella direzione di impedire l'estensione anche ai cittadini extracomunitari dell'accesso ai posti di lavoro nella P.A., con il principio di parità di trattamento di cui alla Convenzione OIL n. 143/1975. Secondo la ricorrente,  infatti,  la norma di diritto interno risulterebbe incompatibile con una norma di diritto internazionale avente per tale ragione carattere sovraordinato e dunque di parametro per la verifica di  legittimità costituzionale della prima, secondo i criteri di cui alle sentenze della Corte Cost.n. 348 e  349/2007.  Il giudice costituzionale ha infatti sostenuto  che tale questione, sebbene sollevata dalle parti, non è stata eccepita dal giudice a quo, e pertanto,  non può essere oggetto di decisione da parte della Corte.

Inoltre, la Corte ha deciso per  l'inammissibilità perché il giudice di Rimini non ha tentato  una doverosa interpretazione costituzionalmente orientata della norma impugnata, e questo nonostante egli abbia  chiaramente espresso  il suo orientamento volto a ritenere che il testo della disposizione non precluda in sé l'accesso ai posti pubblici nella P.A., facendo pure presente come in altre occasioni il medesimo tribunale di Rimini  abbia già aderito ad un' interpretazione estensiva.

Ne consegue, dunque, che secondo la Corte Costituzionale, il giudizio incidentale promosso dal giudice appare improprio in quanto volto ad ottenere dalla Corte un'interpretazione già ritenuta dal rimettente come preferibile e costituzionalmente adeguata.

A cura del Servizio di supporto giuridico contro le discriminazioni etnico-razziali e religiose. Progetto ASGI con il sostegno finanziario della Fondazione italiana a finalità umanitarie Charlemagne ONLUS